Les minutes d'Alycia

Notre président, le crétin dont de Gaulle lui-même doutait d’un quelconque avenir politique (voir d’une réelle intelligence sensible…), a promis pour se faire élire de baisser l’impôt sur les revenus. Un beau cadeau aux riches en fait, comme tout le monde le sait. Moi si mettons je devais payer 1500 euros d’impôts sur le revenu, en gros ça me ferait faire une économie de 45 euros (un mois d’ADSL en somme, 300 francs sur 10.000FF).

Pour un très riche cela pourra faire une grosse économie. Genre ce que gagne un smicard en un an. Mais 3% pour un riche, ça reste une paille. La mesure est donc symbolique, c’est une promesse de Chirac. Pourquoi tient-il davantage celle-ci qu’une autre ? Après tout, de ses promesses depuis plusieurs décennies ont a appris à ce qu’il les plie en pointe et nous les enfonce dans tous les trous disponibles… Mais je deviens vulgaire, attention… Bon moment pour poser cette question : la vulgarité n’est-elle pas la réponse de la faible Alycia aux affronts fait à mon intelligence par des puissants qui se situent au dessus de tout, me regarde de haut en m’appelant « France d’en bas ». Alycia vu de haut, ça donne une touffe de cheveux, des seins qui dépassent, les orteils. Qui en a quelque chose à foutre de traiter un tel fatras avec autre chose que du mépris ?

Pour diriger un pays il faut le regarder de haut, qui peut prendre au sérieux une touffe de cheveux, des seins qui tomberont un jour et des pieds qui transpirent avant de se tordre et se bosseler ?

Chirac a déjà été premier ministre avant 1986. C’était en 1974. Il fut ministre de Giscard. Et ce fut à ce titre qu’il fut un des rares responsables politiques occidental à ne pas anticiper dans le budget les conséquences de la crise mondiale qui sévit alors. Il laissa un budget ni fait ni à faire à Raymond Barre qui rama pour réparer les conneries du Corrézien. Chirac s’en allait en n’ayant imposé aucune mesure impopulaire, laissant une dette à éponger pour les années futures, dettes que nous payons encore… Bravo pour un type qui moins de dix ans plus tard se prendra pour le Tatcher français !

Aujourd’hui Chirac récidive. Je vais payer peut-être 300 FF d’impôt en moins. Du coup il faudra emprunter ces trois cents francs puisqu’il n’y a pas eu de baisse de budget par ailleurs. Conséquence de cet emprunt, cette somme devra être remboursée plus tard. Avec en plus les intérêt !!! Voilà ce qui me dérange. Aujourd’hui 10% de ce que nous payons en impôts sert à entretenir le service de la dette (comme on dit).

Moralité, je ne suis pas endetté, mais l’Etat m’endette, puisque je devrai dans l’avenir remboursé pour ce que je n’ai pas payé !!! Bref dans dix ans je donnerai à l’Etat 600 francs (90 euros) à l’Etat, pour ces 45 euros que je n’aurai pas payé cette année.

Pourquoi ne somme nous pas dirigés par des gens responsables, et pourquoi la démocratie française ne sanctionne pas des hommes qui il y a vingt cinq ans déjà ont fait preuve de leur incapacité totale à mériter des responsabilité de représentation et de gestion du pays ???  

Note : n’étant pas experte en chiffre, j’ignore si je paierai dix fois plus dans dix ans, ou vingt ans… Si quelqu’un a fait le calcul il peut me le donner. Tout ce que je sais, et c’est déjà pas mal, c’est que je vais payer plus demain que si je payais aujourd’hui. Alors pourquoi reculer pour moins bien sauter ?